<$BlogRSDUrl$>

25.9.03

Los asesinos en serie (en serial)

Siendo sinceros, a la gente le importa una mierda quién haya matado a quién, o quién haya desaparecido. A no ser que sea un beato profundo que considere que estos acontecimientos son advenidizos del mal irradicable que enquista todo alma humana, lo que interesa (sobra decirlo) es el número de puñaladas, si el psicokiller se hizo un collar con el intestino o si la madre de la asesinada era lesbiana y se lo hacía con la presunta asesina.
Hasta aquí todo normal, es el discurso de siempre de "los medios que nos manipulan" por una parte(claro, la gente sufre fenómenos poltergeist en sus casas que encienden sus TV) y "lo que el público quiere saber" por otra (sabiendo que el público no sabe lo que quiere, y no quiere saber demasiado bien lo que quiere); ahora que, poniéndome mediáticos, quiero denunciar desde aquí a las asociaciones feministas el injusto tratamiento que los desaparecidos y/o asesinados tienen por televisión. Sólo sacan a las niñas bonitas, jovencitas, etéreas cuyas muertes han sido las más salvajes o denigrantes, o niños pequeños. Nada de viejas, gordas, desdentadas, o freakis. Al lado de mi casa quemaron un coche con un tipo dentro, ¿no sería justo que también le sacaran un poquirritín en la TV? No valen secuestros políticos, que os veo venir con el Ortega Lara, que esos tienen otras intenciones (además de esta) en las TV.

Dejándonos de pamplinas, el tema está en que la TV siempre se ha regido por el modelo "Videos de primera", es decir, el vídeo del gatito aplastado por un piano siempre ganará al del viejo que se escurre en la bañera. ¿Por qué créeis que el abogado de la familia Wanninkof es tan famoso? ¿Por su labor profesional? ¿Por su imparcialidad? (Clamó al cielo diciendo que la presunta no era tan presunta, Dios mío, sólo le falto decir que era una roja y una guarra) No, hombre no, es famoso porque tiene ese bigote tan gracioso. ¿Cómo os creeis que la gente llana se refiere a él? ¿Cómo Marcos García Montes? ¡Qué risa!

Hay otra anécdota muy graciosa con todo este tema, lo de la entrevista al asesino por parte de PeriodistaDigital.com. A modo de resumen, esta es una página web que se dedica a suscribirse a todos los periódicos de pago y a sacar las noticias más jugosas, enteritas, sin pagar derechos de autor ni nada por el estilo, amparándose para ello en el derecho de cita, es decir, el derecho al gorroneo. Todo eso de liberar las noticias de manos de los grandes grupos mediáticos "porque la gente quiere saber" tendría su parte romántica si cuando miráramos en la parte de abajo del todo no pusiera: patrocinado por el BBVA, Iberia. El caso es que un empleado del periódico se hizo pasar por abogado e hizo una entrevista al melón que está encarcelado, saltándose infinitas mil leyes y códigos éticos de colegios de abogados que deben ser muy importantes, pero dándole una somanta de hostias a todos los medios que no pudieron conseguirla y restregándoles por la cara lo que hay de cierto en la hipocresía periodística: si no hay noticias, se crean aunque sea a costa de matar a alguien y luego entrevistar al asesino. Es decir, haciendo de auténtico periodista. El pavo en cuestión sale en el programa de la Maria Teresa Campos, balbucea tres o cuatro tonterias sobre la libertad de expresión (en el programa de MTC sólo se puede balbucear, porque en cuanto uno empieza a hilvanar dos palabras la Campos le corta y termina ella la frase), le dan allí mismo la noticia de que el colegio de abogados de madrid le va a sodomizar por hacerse pasar por abogado, y el tío va y dice que le da igual, que todos los medios han hecho lo mismo, que si no que miren las fotos de Felipe González declarando ante el juez, etcétera, etcétera. Así que uno piensa: olé, ya que todo es una mentira por lo menos que se diga bien alto.
Pues no. Ya están dando excusas en la misma página, "debido a las peticiones de nuestros lectores, la redacción ha decidido posponer la publicación de la entrevista", argumento absurdo ya que cómo he demostrado más arriba el ciudadano normal es un monstruo insaciable hambriento de noticias. La excusa no significa otra cosa que: "como pongamos la entrevista nos vamos a cagar. Una cosa es copiar y pegar noticias y echar unas risas y otra es enfrentarse a los grandes medios. Preferimos bajarnos los pantalones hasta que la marea pase". ¡Encima meter al lector, que no pinta nada! Qué risa. No me imagino yo qué clase de lector fantástico puede escribir a la redacción suplicándoles que no publiquen la noticia:

" Estimados señores:
No publiquen esa entrevista, porque no les merece la pena y a mi bolsillo le viene fatal que le cierren su página web. A parte de que me parece inmoral y va en contra de la ética periodísitica y del derecho del acusado y bla bla bla. Como la publiquen y la lea les prometo que la voy a olvidar"

¡Por Dios, dénme mi dosis! ¡Exijo como ciudadano demócrata y pagador de sus impuestos ser informado de acontecimientos singulares que ocurren a miles de kilómetros de distancia y que no tienen relevancia espacial! ¡Quiero mi parte de inanidad diaria! ¿Dónde están las fórmulas para dar la vuelta a la tortilla; las noticias sobre el calor, el frío, y medio-medio; la vuelta al cole; el fin de año; los desfiles de moda? ¿Dónde?

This page is powered by Blogger. Isn't yours?