El hombre frivolo

2003-10-28T01:10:00.000+01:00

Kinder ¡sorpresaaaa!

"El sueño de la razón produce monstruos" que rubricó Goya en una de sus geniales pinturas. Así, del sueño dogmático en el que uno está alelado uno desperté esta mañana, tras recordar la insultante estructura de un anuncio no muy reciente sobre unas barritas que produce Kinder.

Por hacer memoria:
Un niño zampa Kinder barritas mientras su papá limpia una moto de paseo (bien pudiera ser una Harley Davidson) y mamá hace acto de presencia sin decir palabra alguna. El niño se acerca al padre y la conversación toma matices similares a los que reproduzco (mi memoria no es de fiar, así que habrá que consultar a la empresa publicitaria, no vaya a ser que encima me acusen de plagio):
- Papá ¿por qué limpias una moto tan antigua? ¿no sería mejor que comprases una nueva?
- Hijo mío, es que hay cosas que duran para toda la vida. Con esta moto conquisté a tu madre y cuando crezcas a ti también te servirá.
(El padre roba una barrita al chaval)
- ¡Papá! ¡Cómo quieres que crezca si me robas mis barritas Kinder chocolate! - denuncia el crío.

Etcétera.

Hay dos análisis posibles a este anuncio, uno pergeñado por un psicólogo compañero mío y otro de cosecha propia, que casualmente coinciden en un aspecto: la cosificación de la madre.
El análisis freudiano parte del comentario del padre: a través del objeto moto logró conquistar a su mujer, relegando a ésta a una forma de sujeto completamente materialista - este es el punto coincidente de ambas teorías -, la cual, en vez de valorar circunstancias tan válidas para la publicidad como el pene o el coche se fijó en su moto, y por ende, en la idiosincrasia que confería al hombre que ahora la poseía (escribir "su marido" implicaría concederle una propiedad que no posee y por tanto un poder que no ejerce si no es en la ciencia ficción). El traspaso de la motocicleta al hijo en un futuro y la consideración de que "a él también le servirá" se entiende como, ya que en el futuro el padre sufrirá una incipiente calvicie acompañada de una disminución del riego sanguíneo en el cerebro - por enfriamiento de la calavera - le será imposible sublimar durante más tiempo su falo a la moto y manejarla con la habilidad necesaria (tanto para conducirla como para satisfacer sexualmente a la madre, que hasta ahora no ha dicho nada y suponemos, a propósito de la estructura del guión, que lo que la mantiene vinculada al marido es esta representación fálica). Luego el hijo pasaría a ocupar el lugar físico y sexual del padre, el padre sería botado dirección asilo y se continúa el ciclo.

Este análisis me parece cuanto menos rebuscado y cualquiera que haya cursado EGB pensará que hila demasiado fino. Dejándonos de sublimaciones, etc. mi análisis partiría de:
a) La mujer concretizada en la madre es un objeto, conseguida mediante otro objeto, es decir, lo que en economía se conoce como circulación de mercancías.
b) El padre es el propietario de ambos.
c) El crío, con su mentalidad precapitalista hace ver al padre que con una moto nueva conseguiría una mujer nueva y que por ende estuviera más buena (por la ley de la oferta y la demanda).
d) El padre, por una atrofia o por una forma de perspicaz entendimiento de la teoría valor en su mentalidad neoliberal, considera que, como los vinos, las motos (y las pibas) ganan con el tiempo.
e) La conclusión es que, pasado un tiempo, cuando el valor-moto se revalorice, el hijo podrá hacer uso de ella para la conquista de otras féminas, repitiendo así el esquema de cosificación de la mujer (ojo al dato, de la mujer concreta ha pasado a la mujer abstracta, es decir, la mujer en potencia a la que pudiera conquistar el chaval, o lo que es lo mismo, la mujer abstracta y equivalente a todas las concretas) que ni pincha ni corta en el asunto económico-sentimental.

Con esto quedan aclaradas dos cosas: que los freudianos ven pitos hasta en las barritas de chocolate y que la culpa es de las feministas.

Amén.

2003-10-09T23:08:00.000+02:00

Que guapo, eres solidario

Una circunstancia que cada día que pasa me va chocando con más brutalidad, es la conciencia católica subyacente a cada hijo patrio, se pinte éste de ateo, de agnóstico o de mormón.
Basta que vea algún post oenegero de los múltiples que infestan la red y la no-red (eso que algunos llaman realidad real, ¡real, para más inri!) para que venga como una naúsea la retórica, que parece proveniente del inicio de los tiempos, de la "solidaridad" y la "antisolidaridad".
Primero están los del rollo alternativo-progresista, es decir, el mundo es una mierda excepto donde nosotros vivimos (también es casualidad, ¿no?, seguro que los de burkina faso compadecen a los de somalia y así sucesivamente hasta llegar a indígenas que no han tenido contacto con "lo civilizado"), es decir, hay que hacer algo, no se sabe muy bien el qué, pero que suene a solidario. Bonito.
Pero más repugnantes y asquerosos que estos mártires del ideario internacional-oficial-televisivo son la parte opuesta, los antisolidaridad, no menos mediatizados, que vienen a defender que la solidaridad es una hipocresía en el mundo occidental, y que todo es una mierda, y que no se va a cambiar nada y que por consiguiente aceptan lo dado como lo único posible.
Pues bueno, la mierda rezuma en ambas facciones de un modo descarado, el primer sumidero del que surgen es que parten de que este mundo es el mejor posible: en vista de la miseria y penurias que pasa la gente que sale por la TV, no van a ser tan cínicos de pensar que la explotación en nuestro mundo es comparable a la suya (vivan ellos, que sólo les preocupa tener algo que llevarse a la boca, en cuanto les metan patrias, religión y consumo sí que van a pasar hambre), y puesto que nosotros no estamos esqueléticos, y nos podemos "ganar la vida", pues ¡coño! es que estamos mejor.
La segunda, que viene sobre lo que comentaba de la conciencia católica, es los partícipes de una y otra buscan SALVARSE A TODA COSTA, ya sea en vida, ya sea en el parnaso. El caso es que la culpabilidad corra de una mano a otra, sospechosamente del mismo modo que el fluir del dinero: cuotas mensuales a ACNUR, a la Unicef, a Médicos sin Fronteras; apadrinamiento de niños o pinchar banners de empresas que regalan un kilo de arroz a quien lo necesite. Pasarse la bola, la bola de la culpa de unos a otros y que el más tonto sea el culpable y no se salve. Tanto si juega como no (los antisolidarios), todos dan por supuesta la bola; bola que por otra parte se nos introduce con misiles TV<->culo, mediante la creación de una realidad alejada de la nuestra (y cuanto más cruda y distinta mejor, cuando o bien puede haber una sola realidad, con lo cual todos estamos enfangados, o bien hay múltiples realidades, con lo cual no se puede realizar absolutamente nada - porque si se pudiera existiría una hiperrealidad o metarrealidad que las uniría, es decir, estaríamos en el primer caso- ), y de esta creacion salen también unos medios de acercamiento a esa realidad gestionados y burocratizados, sea por la Santísima Institución, sea por las no menos beatíficas ONG's.
Que el señor nos pille confesados

2003-09-25T03:43:00.000+02:00

Los asesinos en serie (en serial)

Siendo sinceros, a la gente le importa una mierda quién haya matado a quién, o quién haya desaparecido. A no ser que sea un beato profundo que considere que estos acontecimientos son advenidizos del mal irradicable que enquista todo alma humana, lo que interesa (sobra decirlo) es el número de puñaladas, si el psicokiller se hizo un collar con el intestino o si la madre de la asesinada era lesbiana y se lo hacía con la presunta asesina.
Hasta aquí todo normal, es el discurso de siempre de "los medios que nos manipulan" por una parte(claro, la gente sufre fenómenos poltergeist en sus casas que encienden sus TV) y "lo que el público quiere saber" por otra (sabiendo que el público no sabe lo que quiere, y no quiere saber demasiado bien lo que quiere); ahora que, poniéndome mediáticos, quiero denunciar desde aquí a las asociaciones feministas el injusto tratamiento que los desaparecidos y/o asesinados tienen por televisión. Sólo sacan a las niñas bonitas, jovencitas, etéreas cuyas muertes han sido las más salvajes o denigrantes, o niños pequeños. Nada de viejas, gordas, desdentadas, o freakis. Al lado de mi casa quemaron un coche con un tipo dentro, ¿no sería justo que también le sacaran un poquirritín en la TV? No valen secuestros políticos, que os veo venir con el Ortega Lara, que esos tienen otras intenciones (además de esta) en las TV.

Dejándonos de pamplinas, el tema está en que la TV siempre se ha regido por el modelo "Videos de primera", es decir, el vídeo del gatito aplastado por un piano siempre ganará al del viejo que se escurre en la bañera. ¿Por qué créeis que el abogado de la familia Wanninkof es tan famoso? ¿Por su labor profesional? ¿Por su imparcialidad? (Clamó al cielo diciendo que la presunta no era tan presunta, Dios mío, sólo le falto decir que era una roja y una guarra) No, hombre no, es famoso porque tiene ese bigote tan gracioso. ¿Cómo os creeis que la gente llana se refiere a él? ¿Cómo Marcos García Montes? ¡Qué risa!

Hay otra anécdota muy graciosa con todo este tema, lo de la entrevista al asesino por parte de PeriodistaDigital.com. A modo de resumen, esta es una página web que se dedica a suscribirse a todos los periódicos de pago y a sacar las noticias más jugosas, enteritas, sin pagar derechos de autor ni nada por el estilo, amparándose para ello en el derecho de cita, es decir, el derecho al gorroneo. Todo eso de liberar las noticias de manos de los grandes grupos mediáticos "porque la gente quiere saber" tendría su parte romántica si cuando miráramos en la parte de abajo del todo no pusiera: patrocinado por el BBVA, Iberia. El caso es que un empleado del periódico se hizo pasar por abogado e hizo una entrevista al melón que está encarcelado, saltándose infinitas mil leyes y códigos éticos de colegios de abogados que deben ser muy importantes, pero dándole una somanta de hostias a todos los medios que no pudieron conseguirla y restregándoles por la cara lo que hay de cierto en la hipocresía periodística: si no hay noticias, se crean aunque sea a costa de matar a alguien y luego entrevistar al asesino. Es decir, haciendo de auténtico periodista. El pavo en cuestión sale en el programa de la Maria Teresa Campos, balbucea tres o cuatro tonterias sobre la libertad de expresión (en el programa de MTC sólo se puede balbucear, porque en cuanto uno empieza a hilvanar dos palabras la Campos le corta y termina ella la frase), le dan allí mismo la noticia de que el colegio de abogados de madrid le va a sodomizar por hacerse pasar por abogado, y el tío va y dice que le da igual, que todos los medios han hecho lo mismo, que si no que miren las fotos de Felipe González declarando ante el juez, etcétera, etcétera. Así que uno piensa: olé, ya que todo es una mentira por lo menos que se diga bien alto.
Pues no. Ya están dando excusas en la misma página, "debido a las peticiones de nuestros lectores, la redacción ha decidido posponer la publicación de la entrevista", argumento absurdo ya que cómo he demostrado más arriba el ciudadano normal es un monstruo insaciable hambriento de noticias. La excusa no significa otra cosa que: "como pongamos la entrevista nos vamos a cagar. Una cosa es copiar y pegar noticias y echar unas risas y otra es enfrentarse a los grandes medios. Preferimos bajarnos los pantalones hasta que la marea pase". ¡Encima meter al lector, que no pinta nada! Qué risa. No me imagino yo qué clase de lector fantástico puede escribir a la redacción suplicándoles que no publiquen la noticia:

" Estimados señores:
No publiquen esa entrevista, porque no les merece la pena y a mi bolsillo le viene fatal que le cierren su página web. A parte de que me parece inmoral y va en contra de la ética periodísitica y del derecho del acusado y bla bla bla. Como la publiquen y la lea les prometo que la voy a olvidar"

¡Por Dios, dénme mi dosis! ¡Exijo como ciudadano demócrata y pagador de sus impuestos ser informado de acontecimientos singulares que ocurren a miles de kilómetros de distancia y que no tienen relevancia espacial! ¡Quiero mi parte de inanidad diaria! ¿Dónde están las fórmulas para dar la vuelta a la tortilla; las noticias sobre el calor, el frío, y medio-medio; la vuelta al cole; el fin de año; los desfiles de moda? ¿Dónde?

2003-09-18T00:24:00.000+02:00

Muérase pronto, por favor

¿Quién dijo que no se iba de vacaciones? ¿Yo? Qué va... El caso es que nada más volver me dan la triste noticia de que un conocido se mató en una accidente de coche, ya ves tú, en una curva mal pensada y sin cinturón, pues nada, caput.
Uno se encuentra jodido, reflexiona sobre esto de la vida y todo eso... hasta que llega el entierro.
Los protocolos para enfrentarse a esto de morirse son duros, pero lo serían más si uno tuviera que ver su propio entierro. Concretamente son para morirse de risa.
Lo primero son las promesas pre-mortum: yo quiero que me incineren, que mis colegas se pillen una borrachera... etc. Todo muy elogiable, pues tampoco te vas a enterar de si te arrojan al arroyo para que los perros te coman o si van a arrojar tus cenizas en las Bahamas.
Nosotros, como somos muy graciosos, ni le incineramos ni nos emborrachamos (bueno, esto sólo un poco, pero porque era muy indecoroso faltar a dos promesas). Sin embargo, los rituales se han modernizado y ahora ya no se lleva eso de echar flores y llorar. Cosas curiosas del entierro:
- Como nuestro colega era DJ, no podíamos hacer menos que poner una sesión suya durante el sepelio. Eso sí, nos tocó oírla antes de nada (cosa que uno no hubiera hecho ni en vida), no fuera que llegase el subidón y diera un tono ameno al asunto. (No seáis mal pensados, aunque sea un personaje frívolo, siento respeto por los familiares).
- En vez de echar flores, por las que nunca mostró el defenestrado un gran aprecio, preferimos echarle porros, liados eso sí, para que se llevara un buen "colocón" al cielo (menudo está hecho, en la tierra estuvo en el séptimo cielo, y ahora que está en el cielo, más de lo mismo).

Pero lo más duro del caso son los comentarios de la gente. Dos que habían estado con él una semana antes del accidente dijeron (todo esto después de que muriera, repito), que habían notado "algo raro" en su mirada, en su forma de hablar. Claro, yo les quise increpar que si sabían "algo", joder, pues que lo hubieran dicho y así no se habría muerto. Lo más normal entre la gente era lo de que era un tío cojonudo, especial y todas esas pamplinas, cuando tanto él, como yo, como el resto de mis colegas somos más de lo mismo: carne andante, con estudios y en paro.
Y luego está lo de dar el pésame a todo el mundo, es realmente tétrico cuando alguien te viene y te dice: "lo siento, tío". ¡Pero si yo no me he muerto, vete a tocar los huevos a otra parte! Increíble pero cierto. "Siempre se van los mejores", luego ser un cabrón te proporciona la inmortalidad. "Tenía mucha vida por delante", lo cual es falso, porque de hecho está finito (Además, ¿qué esperaban, que si le hubieran dado dos años más hubiera escrito la novela de su generación? No creo. ¿Familia, hijos, hipoteca? Casi hace mejor en morirse, vamos).

Y por último, si lo irremediable es morirse, pues porque no dar el pésame justo al nacer. Si al final todos los caminos llevan a Roma.

2003-07-11T22:48:00.000+02:00

"Rose" Montero y el feminismo

Hoy les hablaré de una de la figuras más conocidas de la salsa rosa del mundo literario. Socialista, feminista, con amigos gay, es decir una progre progre, que ha publicado, entre otros rollos de papel higiénico, obras tan importantes e imprescindibles como "La hija del caníbal". Personalmente he leído los artículos de gente famosa (mujeres) e "Historias de mujeres" (que curiosamente también trata de mujeres). La estructura narrativa de estas biografías serias es bastante elaborada: La mujer es un ser menospreciado pero altamente inteligente, bondadoso y cariñoso (aunque sea pro-estalinista como Frida Kahlo). El hombre (el novio o marido) es un ser encorvado, verde, egoísta, infantil, adúltero y enfermizo (como John Lennon o Jacinto Benavente).

El caso es que hace unas semanas publicó un artículo en El País Semanal (esa revista de moda que de vez en cuando esconde, entre anuncio y anuncio, reportajes sobre cocineros o empresarios y artículos de Rose Montero). En éste alababa las excelencias de una mujer rumanas que va pidiendo por el metro con "su" bebé, exponiendo que, a pesar de su pobreza, podía llevar la cabeza bien alta porque no le importaba llevarse a su niño al "trabajo", es decir, que era un ejemplo a seguir. Con lo que a) o Rose viaja en metro una vez cada diez años o b) la última partida de prozac estaba contaminada con ácido lisérgico.
Cualquier avezado lector no puede sino extrañarse ante esta afirmación que, pretendiendo ser feminista, viene a justificar (dentro de la dignidad de la rumana) una forma de explotación típicamente mafiosa y que poco tiene que ver con la pobreza. Basta viajar un par de meses en el metro para encontrarse con varias de estas mujeres y, en general, todas cumplen con un papel muy concreto.
a) Por ejemplo, la retórica en todas ellas es la misma: "Señoreeees, muchaaaa hambre, mi niñooo necesita medicinaaaaaa".
b) Todas llevan un bebé a cuestas que, casualmente, nunca llora, ni berrea ni se queja del calor ni del frío ni de las aglomeraciones, lo cual resulta siniestramente macabro.
El novato siempre pica y suelta la pasta, pero con el paso del tiempo, y de las distintas pero iguales "pobres" se da cuenta de que hay gato encerrado y por si las moscas no suelta un pavo más. No hay que tener dos dedos de frente para darse cuenta de que tanto este espectáculo y el de los niños repartiendo papeles en los que siempre pone "Necesitamos x pesetas para una tienda de campaña" (no pone "tengo hambre" o "necesito papeles para trabajar") forma parte de un juego mafioso que nada tiene que ver con la pobreza.

No existen formas dignas de mendigar ni mucho menos, pero está claro que esa gente viene mandada y preparada para utilizar la supuesta "bondad" de los occidentales con fines que quizá sí tengan que ver con la marginación pero que desde luego están dirigidos con mucha premeditación (¿a cuenta de qué viene si no repetir la misma tonadilla y la misma imagen una y otra vez?)

Ahora, que si lo dice una progre como Rose Montero desde su chalé en la Moraleja, la cosa cambia. No existe explotación sino heroísmo en estas mujeres que se pasean con "sus" críos por metros y trenes.

2003-07-07T23:56:00.000+02:00

Matrix II

No soy un buen entendedor de cine, mi cultura del mundo audiovisual se reduce a alguna peli de Buñuel y de Spielberg. Con estas armas fui a enfrentarme el sábado pasado a la segunda parte de aquel ya clásico del cine de ficción Matrix. El argumento de la película se resumen: unos pavos vestidos de negro viajan por un ordenador y les pasan cosas. A pesar de la complejidad del argumento, hay algunos detalles que merecen especial mención.

- Por mucho que se hostien los malos y los buenos, a nadie se le rompen las gafas ni se despeinan. Es tanta su inmunidad que la sangre sólo corre en pequeños cortes con cristales después de una gran explosión a un par de pasos de donde están. Este es un recurso muy utilizado por el cine de acción, la motivación ideológica responde, principalmente a la conquista del cine familiar, tan disconforme con el mal uso que se hace con el ketchup en las cintas actuales: les parece más apropiado para las hamburguesas post-sesión de cine.

- En una de las primeras escenas se reunen un grupo de rebeldes en un sótano oscuro. Como esta gente está invertida (en el sentido de Guy Debord, no en el sexual) no se quitan las gafas, por temor a que un miserable rayo de sol penetre en la bóveda y les queme sus mal acostumbradas retinas.

- Los bichos malos van a destruir la ciudad. Sin embargo, llega Morfeo y les echa un discurso a lo Bush (sic), con tal ímpetu que los ciudadanos, aún sabiéndose perdidos por las máquinas, se ponen a bailar house. ¡No es broma! Claro que cuando comienza el baile, todos los niños, viejos y gordos se van a dormir tranquilos, y los "jóvenes" (individuos con los pezones erectos, las camisetas mojadas y de cuerpo esbelto y turgente) se divierten celebrando que van a morir (nunca está de más eso del Carpe Diem). Mientras tanto, como no, Neo se pone a follar como un loco con Trinity.

- Neo es un judas. No lo digo gratuitamente. En la escena para la conquista del público más joven (la aparición estelar de una italiana tetona que no pinta en todo el argumento más que enseñar el escote) sirve para
a) Neo venda a su amada por un beso (judas), con motivo de lograr un objetivo mayor (salvar a la humanidad)
b) Al final de la película, cuando Neo tiene que elegir entre la humanidad y su amor, se queda con su amor. A ver, a ver, si es capaz de morrearse con cualquier italiana y dejar con un palmo de narices a su novia por salvar a la humanidad, ¿qué le importaba realmente su novia? ¿Acaso la humanidad no es más importante? ¿Acaso no quería a su novia más que para petársela?

- Mientras no se están dando de hostias los buenos con los malos, hay diálogos. El objetivo principal de esta parte que irremediablemente apesta todas las películas es la de crear confusión en el espectador. Nada está claro. Todo es posible. Y sin embargo, los protagonistas asienten con la cabeza como si comprendieran. Un diálogo de ejemplo:
- Hay cosas que cambian y otras que no.
- Pero el poder de decisión siempre está presente en la razón humana.
- Eso depende inexorablemente de si existe un destino o no.
- Aunque la decisión puede modificar el destino.
- Eso depende de si el destino es absoluto, parcial o si te ha tocado la lotería.
- Todo destino es incorruptible, per saecula saeculorum
- Homo homini lupus.
- La manzana de Newton va hacia abajo. Aunque el destino puede confundirnos y hacernos creer que va hacia arriba.
- Con lo que concluimos que hay dos clases de destino: el destino-destino, y el destino-optativo, ergo humano.
- Cuando Neo tenga que elegir, deberá decidir entre su elección y el destino que se ha impuesto impuesto.

Y acto seguido empiezan a darse de hostias con los malos, a ritmo de Rage Against the Machine. Cuando terminan, vuelve a comenzar el ciclo.

- Hay una nueva técnica de narración increíble y novedosa, que consiste en sacar personajes que parecen cruciales para el desarrollo de la historia, pero luego no pintan nada. Los que yo he identificado son los siguientes.

- El comandante jefe de Morfeo: está liado con la exnovia de Morfeo, parece que en cualquier momento va a sacudirle (porque a su novia le gusta más Morfeo que el comandante), pero a mitad de la película opta por hace mutis (está claro que la novia no sabe decidirse) y desaparece.
- La novia del comandante: Parece que va a crear un conflicto sentimental entre los buenos, dinamitando la unidad de Sión, pero como no tiene mucha personalidad, desaparece a mitad de la película (cuando ha creado el conflicto) y al final se muere de una forma muy tonta (en una explosión fortuita previa a la gran batalla).
- El amigo pringao de Neo: Es el tipico personajillo adolescente que admira a Neo por sus cualidades y que el espectador se huele que va a morir a la mínima de cambio. La historia es sencilla. Neo le deja que los acompañe, se sube en la nave y en un ataque se muere y sus últimas palabras son algo así como: "Neo, tu eres la esperanza de la humanidad". Pero no. Ni se va en la nave, ni muere, ni porras, se queda en Sión a bailar house y en su última aparición regala una cuchara para calentar heroína a Neo.
- El francés. Parece un tipo importante, porque habla con acento francés y se comporta como los franceses de verdad: inteligentes, pedantes, misóginos, capaces de provocar un orgasmo a la distancia (todo esto lo hace en 4 minutos de película). Tiene una cosa muy importante que necesitan los buenos. Pero la novia italiana le putea dándosela a cambio de un morreo.
- Monica Belucci. La italiana tetona, en los quince minutos que aparece lo único que deseas es que o enseñe las peras o se vuelva mala. Pero no, lo único que hace es darse un muerdo con Neo delante de Trinity (jóooodete, le dice con los ojos después) y luego le da, sin más ni más, lo que venían buscando. Sí, los buenos se pelean un poquito con los malos, van en coches y pegan tiros, pero ¡coño! ¡Que novia más cornuda!
- El japonés de las llaves. Es lo que guardaba tan ardientemente el francés. No sabes si reírte o ponerte serio, porque el tío es ferretero y no habla nada, pero corre por la peli como si fuera Mr. Bean. Luego regala una llave a Neo y se muere. Sus últimas palabras: "Sabía que esto pasaría"

Y lo más jodido es que al final todo queda abierto, como si hubiera avanzado la historia en algún punto. ¿Qué pensaría Tarkovski de esto?

2003-07-02T03:05:00.000+02:00

Frivolo superstar

Y por fin pasó. Después de quince días de profunda meditación (es decir, de exámenes y trabajo) ya estoy de vuelta. Y al contrario que todos esos bloggeros mojigatos, de todos esos burgueses posmodernos que rondan por la red, este don se queda en la ciudad, en Madrid. No, no, no me confundan, no es que no me hayan dado permiso cuartelario en el curro o en la universidad (para el caso es lo mismo, pues entre prácticas de entrega tardía y exámenes de septiembre, uno no distingue el invierno del verano más que por a) el merecido vacío de Madrid b) el calor c) las moscas.
Y en estos días he visto cosas que me sorprendieron. He visto a hombres caminando en calzoncillos por la calle. He visto a borrachos celebrando partidos que no ganaron. He visto a gente pelearse por descansar. Comencemos pues.

a) Hala Madrí
Yo fui uno de tantos que en su día asistió al partido del Madrid, el equipo de furgol que ganó la liga. Sé que esto restará prestigio a mi imagen de frío intelectual, pero lo cierto es que tengo cierto apego a mi progenitor, y como este estaba borracho el día de marras me tocó acompañarle al bar y gritar con mis conciudadanos. Ahora, que ni ebrio mi padre ni sobrio yo perdíamos la razón. Once tipos meten goles, medio país se cree campeón. A ver, a ver:
-"Hemos ganado la liga". No, no, no. La primera persona está mal utilizada. Unos tipos que en su mayoría no son de Madrid, que no comerían ni aunque les obligaran el mismo bocata de calamares que tú, que no pisarían Vallecas ni harticos de vino han ganado un torneo. Nada de "hemos ganado". Al día siguiente todo el mundo tuvo que ir a trabajar. Nadie del Real Madrid me felicitó particularmente por haber ganado, y eso que los animé como todos. Nadie me aprobó por comprarme y vestir la camiseta de Zidane. No me subieron el sueldo. Y ni siquiera me dedicaron la copa, que antes una tal virgen de la Almudena parecía merecerla más.
-"Han ganado la liga". Esto es más correcto, pero el sentimiento de unidad (del que luego se derivan pingües beneficios en caso de fracaso deportivo: "hay que apoyar el club, somos una gran hermandad") se pierde. Viene a ser un poco como lo de ser patriota, pero en versión light. En vez de "Todo por España" que suena muy falangista, pues "Hala Madrid" que es más fino. Las banderas, el uniforme y los mitines (los del centenario, el agradecimeinto desde el balcón, como los dictadores que a mí me gustan) se mantienen, of course.

b) Día del orgullo gay
Yo, como soy muy moderno y muy liberal, y además soy de izquierdas pues tengo amigos gay. Si no tiene al menos uno, cómpreselo. Hoy el que no tiene un amigo gay es un mierda y un fascista. Claro que sí. Y por supuesto también fui a Chueca el día de marras y entre yembés y gogós me surgió la idea de organizar el día del Orgullo Hetero. Miren que expectativas tengo:
1- Hay más gente hetero que gay, luego el seguimiento sería masivo.
2- Todo el mundo tiene un amigo hetero.
3- Hay más variedad en el mundo hetero, los gays se dividen en tres tipos básicos:
* el intelectual o sobrio que no se le nota.
* el forzudo o doble de uno de Village People.
* el que tiene ramalazo.
Pero los heteros si que son realmente un arco iris, miren :
* El obrero que sólo fuma ducados y tiene la piel curtida
* La señora que va con el visón a la pescadería y todo el mundo sabe que es una muerta de hambre
* El/los bacala/s
* Los pijos
* Los alternativos
* Los niños
* La familia feliz que vive en un chalé.
* etc.

De todas formas, ante el posible fracaso de mi propuesta no me queda otro remedio más que denigrar la fiesta gay para compensar los errores teóricos de la mía. Vi, por ejemplo, a mucha gente que se pegaba en el escote una pegatina rosa que venía a decir: "Yo también soy lesbiana". Si esto no les suena un poco estúpido (definir la sexualidad de uno a través de lo que lleve pegado o adosado al cuerpo resulta brutal), cambien 'lesbiana' por cualquier otra composición. Se me ocurren las siguientes, a cada cual más interesante:
- Yo también soy trabajadora.
- Yo también soy fumadora.
- Yo también bebo gazpacho.
- Yo también voy a la piscina (en verano).
Claro, que hablando con la portadora de la pegatina entre las tetas me comentó:
"Yo en realidad no soy lesbiana, pero defiendo sus derechos." ¡Bonita forma de compromiso! Si yo fuera lesbiano le exigiría que fuera al parlamento y amenazara con una bomba para que se nos conceda el matrimonio y la adopción.

c) Viajar por bajo precio
Visité, sólo por joder, un par de agencias de viajes. Allí me encontré varios tipos de persona (cómo me gusta clasificar a la gente)
1: Los que tienen dinero, pero buscan un viaje a tenerife, 7 noches, hotel de 5 estrellas, todo incluido, por 5000 pesetas (toda la familia). Este tipo de gente aguarda pacientemente en la cola de la agencia hasta que llega su turno. Una vez sentados en el mostrador, toman pacientemente un papel y un lápiz, escriben con lentitud un número de 4 cifras y se lo plantan a la dependienta con una sonrisa, como diciendo "esto es lo que pienso gastarme en mis vacaciones, y no me pienso mover de aquí hasta que me consiga una oferta". Pueden ( y lo hacen que yo lo he visto y sufrido) mirar folletos y precios durante HORAS hasta que finalmente la dependienta se rinde y paga ella el viaje. Esta gente es la que atesta playas como las de Benidorm o Torrevieja. Acaban comprándose un apartamento en Gandía y alquilándolo 1 semana por 3000 euros.
2: Los que definitivamente no tienen dinero, suelen ser jóvenes o de clase baja, aceptarían dormir en un nido de cucarachas si les llegase el dinero. Como se saben humildes no pretenden ir más allá de sus posibilidades, así que los despachan rápido, pero eso sí ¡ay como te atrevas a colarte! He visto en una tarde dos enfrentamientos que casi han llegado a las manos (mi inicitación no surtió efecto, qué se le va a hacer). Al final, viajan a Toledo o a cualquier población a menos de 50 km. de su residencia, hacen cosas que podrían realizar por la mitad de precio en Madrid y vuelven satisfechos, como si hubieran cumplido con su obligación vacacional.

Ya os contaré como acaba todo.

2003-06-16T06:24:00.000+02:00

La mujer es un culo

Por hiriente que pueda parecer esta afirmación, no deja de tener argumentos ajenos a los que podrían derivarse de una esquizofrenia. Esta semana he estado tragando ingentes cantidades de televisión y he sacado cuatro conclusiones, a parte de mi análisis:

- La TV sabe lo que la gente quiere.
- La gente no sabe lo que quiere y si lo sabe, casualmente es lo mismo que la TV.
- La TV sabe cómo sufre la gente (por ejemplo la regla, auspiciado por Estadísticas y Entrevistas Personales)
- La gente empieza a sufrir como la TV sabe que sufre (la gente).

Primer caso: El queso Burgo de Arias (realmente no recuerdo bien quien es el anunciante. Si comprendéis minimamente la percepción y memoria humanas me entenderéis). Dos culos con voz de mujer discuten sobre lo divino y lo humano del novio de uno de ellos, para acto seguido invitarse mútuamente a una fiesta. Se dice que un culo es madre del otro.
Conclusiones:
a) Los hombres pueden enamorarse de los culos.
b) Tener un buen culo te proporciona fiestas.
c) Tener un buen culo te rejuvenece y te permite hablar con tu culo-hija
d) Puede que comer lo comen estos culos te de a), b) y c)
e) ¡JODER, pues que los culos hablan!

Segundo caso: Des-odorante Axe. Aquí hay un error de lógica que yo no alcanzo a comprender, a ver si alguien... El anuncio viene a decir que las chicas deben estar preparadas para el efecto Axe, y que esa preparación consiste en vestirse de alta etiqueta.
Conclusiones:
a) Para oler Axe hay que ir vestida como para una fiesta.
b) Si hueles Axe, pero no vas vestida como para una fiesta, es que no estás preparada.
c) Los hombres (destinatarios del anuncio) son los que pueden oler a Axe. Pero nada indica que no puedan oler a Axe los perros o los periquitos, por ejemplo. Gracias fáciles no, por favor.
d) Oler a Axe es para los chicos lo que antaño era tener mucho dinero o, en su defecto, un gran cimbel. Esto es, como he dicho cosa del pasado. Llevar Axe es ahora prestigioso incluso antes que tener dinero, pero la mujer es el mismo ser frívolo que antes, una harpía que se emperifollaba para ligar con el más rico (en esta caso con el Axeizado).

Tercer caso: Siete vidas. En esta no hay conclusiones. Una mujer puede cabrearse, pero nunca tanto como cuando tiene la regla (capítulo del 15/6/2003). Hombres y mujeres se rigen por una única determinación: el sexo. Hay sexo para histéricos, formaditos, reprimidos, abuelitas, pervertidos, onanistas... pero sobre todo sexo: omnipresente en cada uno de los personajes, y por qué no decirlo, idea central de toda la serie, que aderezada con algunas gracias referentes a programas de la misma cadena (especialemente si son de tinte rosáceo) y reseñas publicitarias indirectas tenemos un producto que creemos original pero que en EE.UU. tiene ya treinta años, dícese Friends o la más explícita Sexo en NY. Ay, tanto sexo tanto sexo cuando se sabe a ciencia cierta que lo que rige el mundo es el dinero.

Cuarto caso: Ausonia y Las tanga girls. Aquí tenemos una vuelta de tuerca más al divino y envidiado mundo de las usuarias de compresas: los hombres ya no sólo no somos capaces de disfrutarlo por nuestra desecha biología, sino que no somos capaces de entenderlo ni de sentir empatía por la compañera que lo “sufre”, porque “es muy difícil explicar lo que es la regla”. Pues poco menos que el paraíso, a tenor de lo visto. Pero eso sí tener la regla debe ser muy divertido, porque te dan ganas de mover el culo y bailar, sobre todo si la compresa es para tanga.
Conclusiones
a) Este verano los hombres sabremos cuando una mujer lleva tanga sin observación directa del pompis. Bastará verla bailar el Tanga Girl.
b) Consecuentemente sabremos que esa efeba tiene también el período.
c) A los hombres ya nos puede importar el ciclo, no como antes, que éramos tachados de blandengues si recitábamos el libro de biología. Pero jamás sabremos “qué es”.
d) Tener la regla mola.
e) Por tanto, no tener la regla no mola. No digo esto gratuitamente. ¿Por qué no hacen anuncios para los días que no hay periodo? Propongo, por ejemplo, hacer anuncios sobre el ciclo posmenstruación, justo antes y durante la ovulación en el que supuestamente el deseo sexual mujeril es mayor (la comprobación empírica de estos hechos la he realizado sobre una población de tres individuos, luego esta sujeta a errores de precisión. Por otra parte debo constatar que el deseo sexual no significa desesperación. Esta afirmación si está constatada por una población mayor).

Vosotras me diréis. Vosotros no, que ya me conozco yo.

2003-06-09T07:49:00.000+02:00

Mis otros quince - Cosas veredes de la internete parte II

I - No deja de sorprenderme la capacidad de irritación que puede tener el escarnio de los "grandes", pues no ha ni 24 horas de mi irrisorio análisis de la realidad internáutica en términos bitacoriles cuando veo mi comentario reflejado en la web de un escarniado. No puedo hacer menos que apuntillar el análisis, a causa de diversas imprecisiones que me sugieren algunos errores de interpretación.
Saltándome los engolados párrafos a otros gerifaltes blogarianos del mundo exterior, viene aquello de:

[en contestación a lo de las jerarquías interneteras]

Yo creía que esto tenía que ver con la propia naturaleza humana (y desde luego, que haya comunidades no impide que los que no aparezcan en ellas se expresen, pero bueno), pero ahora resulta que alguien puede decidir crear una comunidad, y no contento con eso, relegar a las bitácoras nuevas a tener pocas visitas. Curiosa visión.

Curioso es intentar hacer pasar por churras merinas, leed leed si no lo que será la introducción a mi próximo ensayo sobre filosofía natural.
Curioso es, primero hacer creer que existe una naturaleza humana que nos es común, como el buen salvaje de Rousseau y el hombre lobo para sí mismo de Hobbes. Que a términos castizos viene a ser lo mismo que: como ya estamos determinados, no hay nada que hacer. La genética, no en vano, pretenderá haceros creer los próximos cien años que tenéis genes que os “obligan” a comprar (cuando “comprar” no existía, esos genes estaban en estado latente, cosa cierta), o, por qué no, a obedecer.
Segundo, que esa naturaleza humana abarque términos tan abstractos y tan poco naturales como que en las sociedades los jefes surgen espontánemente. Las setas en el campo ¡ja! ¡Riéte tú de las setas en el campo!.
Tercero, que esa naturaleza le favorezca o desfavorezca a uno, y por tanto, uno, por arte de birlibirloque de la creación divina pueda decidir cómo se conforma el mundo.

Tres consecuencias que suponen la materialización terrenal del modelo depredador-presa del infame conde Vito Volterra. Aquí se añade algo nuevo y horrendo a mi hipótesis, que no había previsto y me pone los pelos de punta: los peces grandes se comen a los pequeños, sí, pero ¡joderos! que es consecuencia lógica de nuestra biología.

Claro, la excusa perfecta es la de la memocracia, o que en un mundo perfecto de bitácoras (o cualquier otra cosa), el visitante es absolutamente libre de elegir lo que quiere. Aquí entra a escena, haciendo tantatachán, la publicidad. Si visitábais bitacoras.net hasta hace poco veríais en su página principal un listado con las webs mejor valoradas de todo el site, páginas que por ende tenían mayor posibilidad de ser visitadas y por tanto de ser condecoradas nuevamente, en denostación de esa bitácora anónima, perdida en cualquiera de los directorios, a la que le faltaran tres visitas o dos décimas para aparecer ahí. Ahora no. Ahora el proceso se ha hecho más igualitario, reconózcolo. ¿Por qué pensáis si no que mis amadas -aún a su costa- stee y peluche salieron en estas páginas? Porque estaba en primerísima línea de fuego. ¿El contenido? ¡Estaría yo bueno si me atreviera a claudicar definitivamente sobre una página por dos anécdotas! (¡Esa piedra que os veo!).
Igualdad de oportunidades, no, no la hay. Pero esto no es algo nuevo (a pesar de la ceguera omnipresente en los de arriba) y hasta cierto punto está asumido.

Ahora que el caso que nos lleva tiene mucha más enjundia que hacer burla a una página personal. No sólo porque hay ciertas irregularidades en la creación de las supuesta comunidad, sino porque ese informe se hace a vistas de exportarlo, de dar una visión sobre la blogosfera hispana. Veamos el mapa del artículo anterior:
1- En las condiciones para aparecer se dice, sin risa alguna: weblogs no comerciales (sin publicidad)
Bien. Pero en el mapa está la divertida página definitiva, que nada más abrirse en nuestro explorador nos muestra: Agespa Informática. Software de Gestión de Aparcamientos.
2 – ¿Kriptópolis como weblog? Bueno, sí. Pero no creo que el origen kriptopoliano fuera el de hacer un cuaderno de bitácoras, sino más bien crear un punto de referencia en torno a la seguridad internaútica en general y a la criptografíca en particular, mediante boletines e información puntual. Lo de las bitácoras vino después.
3 – blogdir.com y otros. Pues sí que estamos buenos. Hombre, es lógico que en el estudio se incluyan los directorios más representativos, pero este en concreto lleva sin dejar añadir weblogs desde abril que yo sepa. Su correspondiente argentino sí (weblogs.com.ar), pero sólo bitácoras argentinas. Se perdona porque es un estudio sobre el difuso término mundo ‘hispano’, aunque un registro de weblogs sólo para argentinos no es estrictamente una comunidad abierta a lo ‘hispano’. Claro que te remiten a blogdir.com para las webs restantes, pero damos vueltas a lo mismo. Meter una bitácora en Genteblog, por ejemplo, pedía no se qué sindicaciones RSS, que supongo que será el filtro para cargarse a la gente que no tiene un servidor y tiene que montárselo en blogger, nuevas formas de purificación de la raza hispana bitacorina. Otras no permiten la creación libre y gratuita, algo que es muy respetable y consecuente con el derecho a hacer lo que le venga a uno en gana con su servidor, pero expresar que representan a una comunidad más allá de sus propios límites, sería como decir que Telefónica es España.
4 – Bitácoras personales. Volvemos a lo del primero-que-llega-se-lo-queda. Suponiendo que el estudio sea necesario a vistas de congresos, ¿no es injusto que aparezcan los blogs personales? Quiero decir, a mi me gusta más la cotidaneidad del servidor sinfryano que la acumulación masiva a enlaces ingleses que poco me interesan. Y a otro le gustarán las páginas de cuentos breves. ¿Por qué ésas y no las otras? Por la audiencia, ¿y por qué la audiencia? Y vuelta a empezar.

Claro, aludiendo a la ignorancia o incapacidad del resto se resuelve todo. Como lo del índice de Google, el índice más preciado y justo de cuántos existen. Tan justo que su bondad nos deslumbra y nos impide saber a ciencia cierta como funciona el algoritmo de indexación. Como que una empresa de cuyo nombre no quiero acordarme, atendiéndose a las pautas generales que daba papá Google, creó un millar de páginas que la enlazaban subiendo sus índices ‘ilegítimamente’. El discurso no ha cambiado, sólo que éste está en versión chiquitita: toda va Bien, todo es Justo, todo es Democrático, y sobre todo, Creánme.

II - De físicos que publican sus trabajos en páginas como http://www.arxiv.org/ Yo no lo he negado. Los hay. Tampoco he dicho que carezcan de valor. Pero gratis gratis hum... no sé. A ver la página.
a) No es una bitácora (hablábamos de ellas).
b) Los que suscriben son en su mayoría profesores y catedráticos de universidad, de esos que reciben fondos para investigar y de los que cobran por dar clases, los muy canallas. Internete era en el inicio una red para compartir conocimientos gratuitamente, sí. ‘Gratuitamente’ va referido al verbo ‘compartir’ no a ‘voy a demostrar que la derivación de la transformación de Lorentz que hizo Einstein estaba equivocada, sin para ello recurrir a la financiación de mi universidad. Es más me voy a meter a funcionario de la administración para pagármelo por mi cuenta’. Los profesores son, por otra parte, los que ponen a parir las bitácoras. Conclusión: los profesores son unos cabrones antidemócratas.
c) Y finalmente, entre las cagadas de todo el conjunto de los periódicos y profesores, y las cagadas de todo el conjunto y mundo de bitácoras, pues oiga usté, me quedo con los periódicos o con nada.

III – Las conclusiones a la teoría política paranoica:
Este pequeño experimento, que no tiene utilidad alguna, sirve no en vano para ver en lo nimio lo grande.
Internet no es algo espontáneo. Las comunidades culturales sí lo son. La gente se junta en Internet porque quiere. La gente que entra en una comunidad es a costa de aprender un lenguaje, unas costumbres, casi siempre involuntariamente.
Que se intente ‘pensar’ Internet como la futura comunidad en la que todos los humanos seremos felices y comeremos perdices, tal como pretende un imbécil llamado Nicolás Negroponte, o como se intuye cuando se crean conceptos como ‘comunidad hispana de bitácoras’ es, ni más ni menos que el concepto de patria, algo tan anti-natural como que éste es una indefinición de recuerdos, lenguaje y costumbres, y que en su forma concreta ha sido manejada a placer por quienes la ideaban y predicaban. Una patria muy cool, muy fashion, muy moderna y muy electrónica pero no tan libre, como todas las patrias. Dos compañías dominan el mercado de los sistemas operativos. Otras los routers. Otras dos o tres los microchips. Otras los buscadores. Esta en la esencia misma de Internet crear comunidades artificiales, claro, pero no tan igualitarias como se supone. Vamos que lo de Matrix es tontería. Como que no todo el mundo sirve para patriota. Quí no domina nadie, y si domina, ¡quiá! poco nos importa, porque poco trasciende. Pero nada de salirse de madre y decir que esto es el oráculo délfico.

Tome-Su-Dogma: Abran una bitácora, escriban lo primero que se les pase por la cabeza, pero pon favol, no se sientan integrados en una comunidad, y mucho menos de forma ‘natural’.

¡Ale! Me tomo un descansito. Portaos bien y sabed: ha nacido una estrella.

2003-06-07T02:17:00.000+02:00

Usos y abusos de la internete

Reconózcolo, soy un principiante en esto de las bitácoras. Mi mundo siempre fueron los chats, los grupos de noticias y las páginas webs de mayor o menor calibre.
Nada más empezar a escribir por aquí me topo de bruces con un informe de dos señores (porque no tienen otro nombre) que nos habla de lo que está 'in' y por defecto, de lo que está 'out' de las bitácoras hispanas. Otra página dibuja un mapa de ello, por si no nos habíamos dado por enterados. Hasta ahí todo bien. Es lógico que si uno tiene fama en su campo se dedique a pregonarlo por ahí, como un papá que presume ante los vecinos del sueldo que gana, y de los importantes proyectos que lleva su empresa (y las otras no).
Todo esto en las news no era posible más que por la labia que tuviera uno y la cantidad de personas que creyeran en ella. Claro que, siempre podían salir trolls (joputas en castellano) que metieran cizaña e hicieran que el grupo perdiera en calidad y respeto a sus correligionarios.
En los chats y en los grupos moderados cambiaba ligeramente la cosa, porque había unos señores, los opers de canal y los irccops que se organizaban en pirámides según la cantidad de besos en el culo que dieran a sus respectivos fundadores. Más tarde se encubrió todo esto con pruebas de acceso y privatización de los nombres de los nicks, pero ya era demasiado tarde, pues eran demasiado comunes las conversaciones del tipo:

st4lker entered #informatica_para_chutaos
hola, tengo una pregunta: como puedo hacer que la BIOS de blablabla
<@Moron> mirad, un lamer
<@K0lega> al foso con el
K0lega kick ban st4lker (Quiere decir que K0lega expulsa del canal a st4lker)

Y st4lker no volvía a entrar al canal si no era para llamarlos a todos cabrones y recibir nuevos kickban.

Aunque las charlas continuaban por el privado de la siguiente manera.
<@K0lega> tronko
<@Moron> dime perra
<@K0lega> komo puedo acer xa k la bios blablabla
<@Moron> nu se
<@K0lega> pues m sta jodiendo la marrana

... y treinta y cinco minutos más de conversación entre besugos.

Con lo cual la gente pasó de las news como fuente de información convirtiéndose al google, y los que buscaban chatear optaron por el messenger.

Hasta que aparecen las bitácoras. Estas agrupan un poco de los chats y los foros de noticias: el que la crea manda, y se permiten comentarios al respecto, con posibilidad de filtrado de insultos etc. Ahora bien, que para evitar el solipsismo que supone la creación individual alguien se saca de la manga lo de la 'comunidad' y crea directorios de bitácoras y, consecuentemente, una jerarquía como la del mapa de arriba, normalmente fundamentada en el número de visitas, el pionerismo (el que primero llega se lo queda), haciendo caer en la indiferencia a las bitácoras con pocas visitas o que no estén reseñadas en las 'grandes' (viene a ser lo mismo que lo que es la FNAC a la librería de al lado de mi casa, sólo que en las bitácoras está más extendido el izquierdoso término 'gurú' que el de 'monopolista').

Nada nuevo bajo el sol, que decía el Eclesiastés. No hay que matarse por ello, porque ha ocurrido siempre y ocurrirá: el pez gordo se come al pez pequeño, el pez pequeño se jode y al pez grande le dan un premio. El pez grande ya puede publicar tratados de física cuántica o de manufacturación y manipulado de pelotillas nasale, porque es el pez grande y se le ve más.

Ahora, ¿qué pasa cuando a un pez grande de charca lo meten en el mar? Pues que se los comen los del mar. Esto es más o menos lo que viene sucediendo con el ABC, algunos profesores universitarios y el mundo de las bitácoras. Los primeros (ABC y profesores) dicen: sí sí sí, mucha bitácora y mucha leche pero quién coño puede fiarse de lo que pone cada freak - todos los que crean bitácoras gratuitas en mayor o menor medida lo somos- en su web. Viva la libertad de expresión y tal, pero eh, que nosotros somos serios. Que nosotros tenemos títulos y nos ganamos el pan con esta mierda de escribir. Algo lógico ¿no? Si uno quiere saber que efectos temporales tiene la planificación Round Robin en un sistema distribuido no va a ir a homermolamazo.blogspot.com y lo va a preguntar (al no ser que también sea un freak patológico). Va a su profesor, se lo pregunta y éste le dira: mireme usted el libro tal tal y tal.
Pues algunos piensan que no (el autor, pende decirlo, es uno de los cuadros de mando en el mundo blog de España. Vamos que no es un Don Nadie). Veamos:
Algunos periodistas se quejan de que cualquier tema que busques (en Google), aparece un bitacorero para explicartelo cuando, como todo el mundo sabe, debería aparecer algún experto sobre el tema. Y eso es malo. Veamos.
El razonamiento tiene dos fallos: primero, pensar que el bitacorero no será un experto en el tema; segundo, olvidar que en la red pone contenidos quien los pone, y los que más contenidos están poniendo ahora mismo (para bien y para mal) son los bitacoreros. ¿O es que ya hemos olvidado toda esa basura de 'hace falta registro' para leer .... o 'pague si quiere leer'?

Hombre pensar a priori que todo bitacorero va a ser un experto en el tema es algo que suena estúpido. Es como si alguien viniera a mi página y me preguntara sobre las referencias literarias del Ulises. Pues seguramente le diría, mira sí, hay mucha Odisea y mucho Shakespeare. Y el tonto va y lo coloca como trabajo sobre Joyce. Luego está lo que dice de los muchos contenidos, es decir, que la cantidad supone calidad. Como los televidentes de Hotel Glam. Hum. Y por último, como no, la utopía pseudosocialista, cánon de la ideología de los bitacoreros: lo bueno no tiene porque ser de pago. Pero la inversa: lo gratis no tiene porque ser bueno. Vale, vale, nos creemos toda la filosofía GNU (hacer las cosas gratis y para todos, hasta para los que hagan dinero con ella), pero hombre, si un doctor suma cum laude en física puede optar entre ofrecer sus teorías en internet y gratis, y críticas y aplausos del mundo científico y reputación y blablabla, pues...
Periodistas y profesores frente a la gratuitidad y el derecho de expresión. Bien. El proceso de publicación de, pongamos, un artículo sobre nanotecnología pasará unas cuantas cribas antes de salir a la calle y ¡ay! del escritor como meta la zarpa. ¡Ay! incluso del periódico. Porque a un periódico, lo peor que le puede pasar, es que no crean en él, y por tanto no lo compren y se tenga que dedicar a sacar suplementos y obsequios. Si es regalado, como el 20 minutos, pues te lo coges, le echas un vistazo a la página de chistes y lo tiras sin creerte nada de lo que pone. A una bitácora gratuita que cuela una trola o no dice más que tonterías no tendrá porqué castigarla el público, es más, tendrá un aumento de visitas por el morbo que destilan sus chorradas: ¡eh Pepe! ¿has leído lo que cuenta el Sr. Frívolo sobre las bitácoras? ¡Para mondarse el tío ese!. Para mondarse, sí, para mondarse.
Ay apreciados lectores míos: es éste el consuelo del pez pequeño que ve como su pez grande es comido por uno más grande aún.

2003-06-05T23:57:00.000+02:00

Los 15 minutos de fama

He estado estos días en estado catatónico, reflexionando sobre los crímenes que he perpretado contra las páginas mencionadas. He leído algunas anécdotas y comentarios, algunos bastante jugosos, que por su gracia y salero o su yerro y mala sangre me veo en la obligación de comentar, a ver:

a) Javier me escribe, muy razonablemente: "Me parece que los reclamos que le han hecho son justos. Pero bueno! A quien le importa! Despues de todo, usted es otra hormiga mas que cree estar plantada en un meta nivel desde el cual ve a las dem'as cuando a la larga usted tambi'en es observado, como todos. Que una de dos: o se ha leído todos mis posts y viene a reivindicar lo que yo ya puse con aquello de "toda crítica debe empezar desde la mierda que pisa" o no se ha leído nada y lo ha deducido por motivo propio, incurriendo en la mera tautología.

b) Roncha pone que: "NO HAY DISCUSION. Si partimos de las opiniones de un hijo de puta ENVIDIOSO y ENFERMO pues simplemente NO HAY DISCUSION". No, no si discusión no hay ¿dónde me has visto discutir con alguien?. Lo de la envidia te lo explico más abajo, que tu parte de razón llevas, por qué no. Lo único que no haces mucho honor a tu nombre, porque hijo puta resulta un poco estéril entre las hábiles preciosidades que me han llamado. Hay que currárselo un poco más, ¡hombre! ¡Qué con esa boca no se defiende a nadie!

c) Stee:
La realidad supera la ficción: acabo de leer no una sino ¡dos! críticas a la mía en la web. ¡Mis quince minutos de fama! Dios bendiga este país. Os pongo lo que más me gustó (no merece cargar la página con ellos, en que se va a convertir esto si no, en una cleptocracia o qué):
"Ponerse a criticar weblogs personales es tan sencillo como decirle a tu amigo mientras vas por la calle que tu vecina del sexto es una pedorra porque usa suavizante Vernel en lugar de Mimosín. No servirá de nada pero uy, lo bien que te lo pasarás. No es más que eso, volvemos al puro entretenimiento."

Que como es sabido, no es cosa propia del folklore español.

"¿Qué se le puede pedir a un weblog personal si es solamente eso? Personal. Nada, o te entretiene y te gusta lo que escribe o no. Bueno, ya puestos también puedes jurar y perjurar que el modo en el que tiene colocados los enlaces no pretende más que reflejar las leyes del universo o que si lees al revés los posts los mensajes te harán darte cuenta de que tú en el fondo naciste con la sexualidad invertida y que debes de hacer algo al respecto YA."

¡Olé, olé y olé! Me ha gustado mi primera crítica realmente sañuda.

1 - Lo que me resulta tétrico es que "sexualidad invertida", que es un recurso muy apreciado en los insultos, y que es la que supondrá, si uno es hetero, que se volverá gay; si uno es gay, entonces su inversión será ser hetero. Si soy bisexual, entonces seré ¿amorfo?. ¿Cómo se concretaría más la clase de inversión?
2 - De todas formas eso de llamar maricón a un hombre que nos cae mal, a parte de ser más viejo que el "María, traéme las botas" o el "tú es seguro que te matas a pajas y la tienes pequeña" o "todas las tías son unas putas", por favor, por favor, está anticuado desde el Marqués de Sade y desde que los hombres leemos y escribimos el Cosmopolitan. Los hombres de ahora nos pintamos las uñas, los ojos, nos hacemos liftings y nos ponemos silicona en la cara y en el culete, en fin, hasta el rollo glam impactaba más cuando lo seguía un David Bowie cualquiera, o el impertérrito Marilyn Manson, p. ej., e irnos de tres en tres a la cama, con sexos aleatorios.

Quiero decir decir en mi favor que, bueno, yo conocí la web de stee en bitácoras.net. La abrí, intrigado por cuáles son los contenidos que te catapultan a la fama y ¡pam! me encontré con la historia de la gata. Que oye, puede resultar curioso pero... pero... ¡joder, seamos razonables! ¡Es que no es para reírse al menos un poquito! Que me niegue alguien que lea esa historia en una de las más consideradas webs del mundo bitacoril que no frunce el ceño y no dice a lo Sara Montiel ¡pero que es estooooo!.

d) Concorvado: hum, creo que tiras más a tu propia opinión que a la mía. Yo no he puesto que estas webs no tengan cosas interesantes, ni que dejen de estar curradas, ni que sus autoras o autores sean subnormales, ni sus amigos babosos, etc. etc. etc. He podido decir que son chorradas, frivolidades, cosas que hace la gente porque puede que no tenga nada mejor que hacer. Que remarque ciertas historias dignas de carcajada no significa absolutamente nada de quiénes las escriben. Porque que tire la primera piedra el primero que no haya hecho el primo, o no haya contado un chiste que no tuviera gracia, o que no le bajaran los pantalones en el colegio (a mi, por desgracia, demasiadas veces) alguna vez en su vida. Ahora que también pienso que quien tiene el valor de hacer públicas sus intimidades, valor debe tener de afrontar el pitorreo que generen. ¡Es ley de vida! ¿O es que debemos asumir que lo único posible es "el buen rollo"?. Naaa. Si al final todo el mundo viene a leerlo.

2003-06-03T00:13:00.000+02:00

Señoras, no se me desquicien

¡Vaya revuelo con lo del diálogo del 31-5-03! Y mira que había posts más interesantes para comentar. Bueno, señoras y señoritas, como tampoco puedo contestarlas a todas como debiera, pues publico un post y todos tan contentos/as.
Todas estas movidas de "leete mi vida, cabrón, antes de criticar" me recuerdan al mundillo de la prensa corazón, lo cual por desgracia me coloca a mí en el lado de los pornógrafos rosas. Me recuerda especialmente al caso de la ex del Jesulín, que siempre dice a los periodistas que son unos hideputas y otras cosas, pero aún así ¡SIGUE SALIENDO! Aquí hay trampa. ¿Por qué, por ejemplo, no sale todos los fines de semana José Saramago pegándole de hostias a un cámara? ¿Por qué en cambio, si sale el rey del Pollo Frito?
El arma básicas de un periodista rosa, o de un tipo aburrido y gris como yo -no hace falta que lo repitáis cuando es evidente-, es conseguir cabrear a la gente con las mayores minucias, esto es, con la cosas más tontas de la vida cotidiana: ¿qué resulta más divertido, leer como se depila uno la entrepierna o leer cómo se ríe uno de leer como se depila uno la entrepierna?. ¡AH, amigas mías! Pero, ¿de qué se ríen en los programas de TV? ¿De las tragedias? ¿De la muerte de un torero? Se rien de ver al Toni Genil preparando una tortilla, a Yola Berrocal balbucear algo que parece castellano, a Terelu Campos de que la ponga los cuernos el novio, a Pocholo... ¿Qué hace la gente inteligente? Reírse de sí mismas y aguantar olímpicamente hasta que se le pase la tontería a la nación. ¿Qué hace el resto? Pues pegar al cámara y cobrar una millonada por la exclusiva (lo cual me hace preguntarme si este país es el único en el que los tontos son realmente listos y viceversa).
Así que si alguien escribe: "mi gata ha hecho pipí" y tiene todo su derecho a escribir tal tontería (no parece que el comentario descrifre al sujeto trascendente kantiano), el mismo derecho tengo yo a la burla, a la befa, a la mofa, a ponerle orejas de burro y a hacer chistes fáciles, y a los demás a reírse de ello o a no verle ninguna gracia, es más a no visitar nunca más mi página y lapidarme en foros, a ponerme velas negras y rosas y todo eso porque, señoras, VIVIMOS en el chollo de la MEMOCRACIA, y eso es algo que ni Dios ni Ep-paña nos podrán arrebatar. He dicho.

2003-06-02T23:48:00.000+02:00

Cari, nos hacemos un hijo

A ver, a ver, que les pasa a los padres de hoy. Sí, sí, a esos que viajan en Opel Vectra o Astra, van al pub bar del barrio y se toman unas cañas y unas tapitas de jamón mientras les asoma el llavero del coche por el bolsillo, o esas mamás que hablan, visten y se comportan como si tuvieran 15 años, se broncean en SolManía y riegan las plantas con más morralla de platino de lo que las cervicales pueden soportar. Tres casos, queridos y odiados lectores, que he sufrido en mis propias carnes.

Caso 1
---------
Un cercanías, a las 13.30. Un padre rastafari con chaqueta de cuero y cara de empanao, una mamá jovencita con piercings. El nene le dice:
- Mamá, ¿qué es eso?
- Mamá, ¿y es eso?
- Mamá, ¿y es eso?
- ¡QUE TE CALLES YA, COÑO! - responde mamá.
- Jo, tía, no te ralles (sic, lo juro) - le dice papá.
- ¡Es que no comprende, por más que se lo expliques, NO COMPRENDE!

Claro, que el niño tenía tres años y preguntaba por esa indefinición que tanta curiosidad despierta a los críos.

Caso 2
---------
De camino a mi palacio burgués, veo al vecino del Volkswagen con banderita de Ep-paña regalarle el oído a la cría (5 años):
- Como me manches la tapicería, te doy una hostia - respuesta a la decisión lógica de la niña a comerse un helado, en vista de los 40 gradazos que caían.

Caso 3
---------
Una me espeta:
- A ver, ¿por qué los niños de hoy tienen que hacer tantos años de catequésis?

Porque señora, para religiones hechas a medida ya está el protestantismo y el agnosticismo moderno (la opción de los timoratos, ni sí ni no, ni blanco ni negro. Si Dios existe, que se me presente). Claro que en esas, lo de las chuletas y las morcillas y lo de la pantomima eclesiástico no está tan extendido.

Otro día os cuento porqué es urgente que empiecen a adoptar los homosexuales.

2003-05-31T13:45:00.000+02:00

Una interesante conclusión

Confieso que soy un fetichista y un morboso cabrón, luego como es lógico no puedo dejar de ver blogs como este. Entre anécdotas y fiestas me topo con un post que habla de lo que es ser gitano, para la autora claro. Los comentarios no tienen desperdicio, así que os lo resumo brevemente.

PREVIA RECOMENDACIÓN:
Abrid el Kazaa y bajaros la canción de Benny Hill, y ponérosla mientras leeis esto. Tirititiritiiiiiiiiii

la autora dice me gustaría ser gitana, porque ser gitano es: tal tal y tal.
el colega pone una letra de canción flamenca y luego dice: esto es gitano.
el freak escribe tonterías que no tienen nada que ver con el topic, para llamar la atención.
el hijoputa escribe que qué coño es eso de considerar el flamenco como gitano, que esos es de ignorantes.
la autora pide que se identifique
la colega dice que canciones gitanas es lo que a cada uno le salga de los cojones (me pregunto yo si el techno-house también vale). Termina diciendo: olé.
el hijoputa le contesta a la autora que qué coño espera, que le deje el dni o qué. Se excusa diciendo que le pareció un topic xenófobo y le pareción correcto hacerlo saber.
a la amiga 1 le da un ataque de histeria al oir que la autora es tachada de xenofoba
la autora en un ataque de frialdad le pide al hijo puta que se vuelva a releer el post, y le dice que la 'ignoracina' empieza por no saber leer.
otro hijoputa repite el post del hijoputa primero
a la amiga 1 le da otro ataque de histeria
la autora vuelve a pedir tranquilidad, aunque grita que la peña debería aprender a leer.
el colega confunde términos y se pone a insultar a un admirador, y le dice que 'ertes' se escribe sin 't'. El admirador había dicho que la autora era como el cárdenas, que se encarga de reunir a los freaks del mundo.
la autora recrimina al colega que insulte a sus admiradores
el colega pide perdon
a otro freak, o a una amiga (quien coño creeis que soy, ¿Dios?) le da un ataque histérico y habla de no sé que gaviotas
el freak vuelve a decir una freakada, para llamar la atención
otra amiga dice que hay mucho gilipollas por la red. Primer atisbo de razón.
otro freak y además un poco hijoputa, tres dias despues de que se acabara todo el rollo, dice que si el post sobre los gitanos no es xenofobo, que entonces mandar a las mujeres a fregar no es machismo.

(Arf).

2003-05-30T00:24:00.000+02:00

¡A que le cuento mi vida, señor!

Toda crítica debe partir desde la mierda que uno mismo pisa, y hoy toca a los blogs personales. Concretamente a los blogs personalísimos y a su mecanismo. Me refiero a aquellos que narran la cotidianeidad con fotos y comentarios, dejando al fresco desde que nos ha dejado el novio hasta que hemos pasado esta mañana por la pescadería y nos ha venido un olor... a pescado.
No es mi propósito hacer un análisis psicológico de quien redacta estos blogs (porque lo haría de sobre mi mismo, pretendiendo ser este un blog más aséptico).
O quizá sí. Porque lo que se lee en los comentarios, a parte de los lametones continuados que realizan los círculos de amistades, suele tender al desprecio, a la ironía o al simple y castizo puteo. Los dueños de los blogs se defienden diciendo que al que no le guste que no mire: es decir, "no me jodas la vida, aunque te dé la oportunidad". ¿Por qué poner entonces comentarios? ¿Quién es tan ingenuo de pensar que nadie en todo el mundo que lea como mea mi gatita va a decir: chico, estás atontado? ¿Por qué dar esa oportunidad?

Volvamos la pregunta del revés: ¿por qué publicamos nuestra vida?
a)Porque pensamos que es tan interesante que queremos compartirla.
b)Porque queremos ampliar nuestro círculo de amistades, compartiendo nuestras ocurrencias vitalicias.
c) Porque empezamos a sospechar que nuestra vida carece de contenido y queremos someter esta sospecha al juicio del mundo entero

Yo me inclino por la c). Mirad si no los blogs personalísimos: todos cuentan cuando nacieron, sus gustos musicales, sexuales, animales; si los chicos deben ser así o asá, si mi curro es una mierda o una bendición, si fulanito me dijo que yo era tonta, si fulanita me dijo que era un pringado. ¡Necesito mi hueco! ¡Necesito saber que tengo un lugar en este mundo!¡Eh!¡Qué existo y tengo problemas como vosotros! parecen gritar. Nada. Por más vueltas que le demos, por más chistes y fotos que pongamos no nos abandona ese sentimiento de humillación que supone desnudarnos a los ojos de todo el mundo por un poco de atención (esto último me suena cercano a la prostitución, quiá). Hacer lo privado público. Poner todo lo nuestro (pensamientos, ilusiones, etc.) en las manos del mundo, y esperar ser identificado, reconocido.

Después claro está llega la burla, la desconsideración, la humillación en público de lo que eres (o habías sido): el escarnio duele, sin duda alguna, pero... ¿qué esperan? ¿la bondad infinita de los pueblos? Sí, claro, se pueden borrar los insultos. Se pueden filtrar. Del ordenador. ¿Y de la conciencia? Bleurg.

2003-05-26T00:49:00.000+02:00

El pie del que cojeamos

Era necesario que se desvelara el pastel. Los que seguimos más o menos de cerca la vida política y cultural del país no pudimos soprendernos más cuando los "intelectuales" se levantaron en armas contra el PP. Salvando las distancias con la actividad antifascista que muy débilmentes se dió en los 40 años de régimen, y ciertas pinceladas izquierdosas en la transición, no se habían vuelto a mezclar arte y política. Sí, por supuesto que Sara Montiel hizo su oposición antifascista protagonizando películas del gusto del régimen, o Ana Belén patrocinando el Madrid-Madrid de Álvarez del Manzano.
Dicen ahora los intelectuales, que Jose María Mendiluce, quizá el único político independiente con cierto peso en Madrid debería retirarse de las elecciones puesto que los votos que él gane, los perderá la izquierda (y por arte de birlibirloque beneficiará a la derecha). Es decir, los izquierdosos quieren a Mendiluce FUERA del sistema político .
¡Que me aspen! ¡Si quien lo pide es Joaquín Sabina, antaño anarquista de cóctel Molotov - por reventar un banco tuvo que exiliarse -, hoy reconvertido a triunfito - con sus libros posmortem de pseudopoesía, biografías y versiones dance de sus canciones - o Javier Gurruchaga, ex imputado del caso Arny, ¿músico y actor?! ¡ Y no piden, ni más ni menos, que una conversión política a la estadounidense, con doble partido y doble moral!
Pero ¿alguno de estos individuos ha leído que dicen Jorge Semprún, Agustín García Calvo, Sánchez Ferlosio? No, ad majorem dei gloriam.

2003-05-23T20:43:00.000+02:00

Me recrimina un compañero gay mis opiniones en torno a la tendencia de algunos (sin explicitar) a hacer público lo privado, llegándome a llamar homófobo y sexista.
Depende, claro está, de con qué mano se tome uno la sopa.
Si el mismo compañero se me acerca y me dice al oído: 'Te tengo que contar un secreto. Soy heterosexual' lo mínimo que puedo pensar es que es algo imbécil. En cambio, si se declara homo no puedo decirle que es imbécil: debo sentir respeto y admiración.
Me dice tras este ejemplo que los hetero (no sé por qué supone que soy hetero) siempre andamos dando evidencias sobre nuestra sexualidad. Si eso es así, no hay motivo para hacer de oveja y hacer lo mismo que el resto. Si por el contrario te mola ser igual de lemming que tus semejantes, por la misma razón podré llamarte imbécil. Pero no.
Y es que hay diferencia entre llamar payaso a un tío que farda de cuántos tías se ha ligado, y llamárselo a un tío que farda de cuántos tíos se ha ligado. La diferencia, por supuesto, nada tiene que ver con las preferencias sexuales de cada uno, sino con el arma uniformadora por excelencia de las sociedades: lo políticamente correcto. Todos iguales bajo la tolerancia y el respeto, pero unos más iguales, tolerantes y respetables que otros.
Ted Kasinsky ya identificó a ciertas formas de "izquierdismo" interesadas en este tipo de manipulaciones de las realidades sociales. Lástima que estuviera loco y acabara en la cárcel. Lástima que se hiciera llamar Unabomber. Lástima que no fuera un intelectual sin prejuicios racistas y sexistas. Lástima que no fuera gay.
Como decía mi otro compañero (también gay) sobre el mismo tema: "Mira, dentro de mil años no habrá hombres ni mujeres ni homosexuales ni heterosexuales: sólo gilipollas"

2003-05-23T20:10:00.000+02:00

Date una vuelta por Chueca, date una vuelta por Malasaña, date una vuelta por los blogs gays o de chicas de 16 a 30 años, date una vuelta por la facultad de Historia, date una vuelta por la facultad de Bellas Artes, Filología o Filosofía,
dime, ¿quévesquévesquéves?
La respuesta está en las páginas centrales de El País de los viernes y su nombre común es:

T E N T A C I O N E S

La nueva Biblia, el Alfa y el Omega de lo 'in' y lo 'out' (excepto en lo referente a la música chill out que of course está in')
Amén.

2003-05-22T20:20:00.000+02:00

¡Adivina, adivinanza!

Está a muchos metros bajo tierra, hace mucho calor y por él vagan sin rumbo miles de almas en pena.

La solución.

2003-05-22T01:43:00.000+02:00

Muérase vd. mañana

A un amigo de un amigo se le ha muerto el padre. Tomaba varias pastillas contra la depresión al día, luego sufría mareos constantes y esta vez se desmayó y se golpeó la nuca. Me cuenta, con una suerte de humor negro, que los primeros en llegar fueron los enfermeros del Samur, que nada hicieron por salvar la vida del hombre. Como la muerte no había sido natural, era necesaria la autorización del juez para el levantamiento del cadáver. El juez, a su vez, dijo que era necesario un reconocimiento forense (el hombre tenía una gran mancha en la cara y el juez no era forense) antes de levantar el cadáver, pero al parecer no había forenses disponibles hasta el día siguiente. Tras pasar la noche con el cadáver tieso en el sofá del salón, llega el forense a primera hora y se decide por fin el levantamiento del cadáver. Sin embargo, el cuerpo sufre rigor mortis y es imposible sacarlo por la puerta de la casa, ya que es demasiado estrecha. Así que es necesario llamar urgentemente de nuevo al samur y a los vecinos para doblar el cuerpo (que ya hedía) y poder transportarlo al tanatorio.
Hace un par de meses yo comía con este hombre. Tampoco es que tenga especial aprensión a este tipo de sucesos, pero reconoceréis que esto que os acabo de contar sólo puede pasar en el país donde hasta el suicidio del propio Larra era cuestión burocrática.
Descanse en paz.

2003-05-19T22:34:00.000+02:00

Salta a la palestra una nueva víctima de la mercadotecnia, un tal Hernán Migoya, que se hace pasar por escritor. Como no me apetece poneros los links de las noticias, os lo resumiré grosso modo.

El tal Hernán Migoya ha publicado un libro titulado Todas Putas una colección de relatos de temática misógina (atributo que él mismo se cuelga, vaya). Entre los relatos que componen el libro se encuentra El Violador, una presunta declaración de principios de un violador, en la que se defiende la violación (la del hombre a la mujer) como un derecho fundamental (del hombre). El libro no ha tenido buena acogida por parte de ciertas organizaciones y ha sido censurado, os remito a vuestros diarios para que ampliéis información al respecto.

Ahora bien, la censura del libro en sí, impedir su venta, resulta ridícula. Los motivos argumentados para su veto fue 'que realizaba apología de la violación'. Creo que no es una opción tratándose de ficción literaria. Otro gallo cantaría si se tratara de un ensayo sobre antropología o sociedad. Por otra parte, tenemos precedentes de apologías novelísticas varias en Lolita, de Nabokov (pedofilia), Las partículas elementales, de Houllebecq (turismo sexual), De héroes y tumbas, de Sábato (incesto), La última tentación de Cristo, de Kazantzakis (un Cristo adúltero), Del asesinato considerado como una de las bellas artes de Thomas de Quincey (no os digo de que hace apología). Etceterísima. Literariamente resultaría cuanto menos interesante leer cómo piensa un violador, que razones expone para cometer su crimen, que dudas morales le suscita su conducta, en fin, lo que se denomina técnica literaria.

Desgraciadamente, el relato es más bien pobre, falto de coherencia interna y abordado de una manera tosca y resultona. El personaje no resulta mínimamente creíble y las reflexiones no aportan ni originalidad ni vitalidad. Es decir, que el relato está muerto literariamente, y de no ser por la pompa, el grito pelao y el "debate" que está suscitando en los media se extinguiría en la nube de folletines de medio pelo. En fin, otro listillo que se apunta al carro.

2003-05-18T17:32:00.000+02:00

Leo con perplejidad esta historia en una de las bitácoras más conocidas. Toda ella se resume en: Cualquier “cosmopolitan”, está abarrotado de consejos para abandonar el barco de forma tajante y con la cabeza muy alta, desde el expeditivo, pero efectivo a más no poder de: “creo que tienes el pene más pequeño que he visto en mi vida”, hasta el más diplomático, soltándole eso de: “sé que te va a encantar mi marido. Vamos a escoger una fecha en que él no esté de viaje para que podamos salir a cenar los tres y conocernos mejor”.
Lo cierto es que de vez en cuando me acerco a las revistas llamadas de mujeres y cuanto más las leo tengo la impresión de quienes las escriben son hombres y además publicistas. Basta echar un ojo a los índices para darse cuenta de que hay gato encerrado (revista Glamour, diciembre 2002):
-Top sexo: cómo conectar mejor y disfrutar más
-La más guapa de la fiesta
-Por qué nos gustan los hombres duros
y sobre todo:
628 compras seductoras

Es decir, la mujer de hoy, según rezan estas revistas es (debe ser):
-Sexy.
-Guapa (la que más).
-Le gustan los hombres duros.
-Le seduce comprar.

Es decir, un macho-macho invertido. En el comentario de la página de arriba, si se hubieran invertido los papeles y el hombre fuera el que quisiera librarse de su pareja, la conversación, sin perder un ápice de su esencia original sería:
"Tienes las tetas pequeñas".
"Sé que te va a encantar mi otra amiga". Lo cual, evidentemente, sería tachado de misógino.
Y es que conforme avanzan y se especializan este tipo de revistas (para adolescentes, para amas de casa, para mujeres entre 20-30 años) se va creando un concepto de mujer masculinizada, es decir, a la que se le meten todos los valores sociales imperantes, tanto positivos como negativos, que se tienen o tenían del hombre: sólo piensa en el sexo, en gustar a los demás, en presumir, en comprar, en triunfar.
¿Bueno o malo? Ni uno ni lo otro: sencillamente no existe nada "femenino", no existe "femeneidad" en triunfar, o en acostarse con muchos chicos o chicas, puesto que es algo que el hombre ya llevaba grapado en su rol histórico. El error, como casi siempre, es intentar a toda costa diferenciar sexos desde lo material: los hombres son..., las mujeres son..., a los hombres les gusta... a las mujeres les gusta...
Pues tan absurdo es decir que a la mujer lo que le conviene es quedarse en casa cuidando niños, como lo es decir que la mujer moderna le interesa triunfar, o que lo femenino es lo sexy; como es suponer que a los hombres sólo les interesa meterla y conducir un coche potente (como viene a decir la revista Man -o creiais que me iba a olvidar-) o que los más interesantes son los que leen poesía.
Que no nos la metan ellos.

2003-05-18T16:37:00.000+02:00

¿Quién no ha oído nunca que le ha cambiado la vida después de un trauma? ¿A quién no le intentan convencer de que todo dolor va a mejor? He sufrido dos operaciones importantes en un pulmón, con ingreso de varias semanas y con calmantes cada seis horas para hacer medianamente soportable el dolor. Puesto que no podía moverme a causa del drenaje, durante todo ese tiempo sólo podía mirar la TV, el pabellón de enfrente o recibir visitas. Si la vida me cambió no fue a mejor: lo cierto es que incluso las visitas de rigor me angustiaban, por el simple hecho de ser de rigor. ¿A qué viene visitar a un enfermo si no tienes nada que contarle? Nunca soportaba la mirada misericordiosa de los que se compadecían de mi enfermedad. Sólo encontraba alivio cuando tíos, primos, amigos que no he visto en años volvían a desaparecer por la puerta.
Tampoco es que todo se volviese oscuro y depresivo: simplemente la verdad se revelaba por sí misma: todo era protocolo. Aprendí, no me da vergüenza decirlo, a contar la misma historia una vez y otra cuando me preguntaban qué tal me encontraba: bien, a ver si ya no vuelve a suceder. Sucede que te reservas, te construyes sólo para tus adentros y creas un personaje con el que interactuar: un personaje tan estereotipado que resulta verdadero. Un camaleón válido para tus compromisos. Alguien que no tenga que oir nunca más: amigo, es que tú te comes mucho la cabeza, como si pensar fuera un pecado del que sentirse culpable. Ese fue mi cambio, aprender a pasar desapercibido.
Car je est un autre, que decía Rimbaud.

2003-05-18T04:41:00.000+02:00

Una hipocresía que practicamos cada fin de semana es la de creer que salimos de marcha para divertirnos. Veamos: si el trabajo o los estudios nos aburren porque son repetitivos, ¿por qué no lo hace salir de fiesta cada fin de semana, con la misma gente, a los mismos bares o ambientes, con los mismos tipos de música? Sí que lo hace, nos hastía, nos aburrimos porque el salir de marcha es un imperativo social y hay que hablar de él como si fuera el necesario reposo del currito. ¡Pobre de aquel que se quede en casa un sábado, será motivo de mofa y befa el lunes! El ocio y la fiesta existen para justificar el trabajo. Cuánto más sudemos por nuestro trabajo, más nos merceremos nuestra fiesta: imaginad que no existiese el trabajo, ¿tendría sentido salir de fiesta?
Ante todo está la premisa de no aburrirse: eso haría fracasar cualquier fiesta. Hay que rendir cuentas a nuestros colegas el lunes: si no es liándonos con alguien, al menos contar alguna sarta de anécdotas graciosas. Y si no, emborracharse, empastillarse o pintarse la nariz en los baños para que a pesar de todo nos divirtamos, o provoquemos nuevas anécdotas que contar.
Porque lo horroroso, lo jodidamente tétrico sería que en mitad de la pista un amigo le dijera a otro: oye, ¿qué cojones hacemos aquí, bebiendo y fumando como hacíamos en la calle, después de haber sorteado el derecho de admisión y al puerta, pagado una entrada y bailando con toda esta gente, si nos estamos aburriendo? ¿Qué coño hacemos aquí, si estuvimos la semana pasada y la anterior y la anterior? Por suerte, el amigo le dirá que es un rallao o irá to pedo y no se enterará.
Y en el mejor de los casos no le oirá, porque el frenético ritmo que pone DJ Nano a los platos .

2003-05-17T19:51:00.000+02:00

Hay en este pequeño universo un gusto por contar la desgracia propia que me resulta inusual: ¿la sinceridad del anónimo? No es posible. No soportaría que esta también fuese una forma exclusiva de autosatisfacción, de misericordia conmigo mismo. No quiero re-llenar espacios vacíos. No quiero hacer creer que mi pena es la única y la más dolorosa. El dolor no es exclusivo de quien lo soporta.
Por eso, no hay nada de heroico en lo que yo y tantos hacemos: si algo nos diferencia de ellos es precisamente que lo tenemos todo en común y desaríamos que no fuera así. Si alguien cree merecer más por ser persona, no merece ser persona. Si alguien no quiere ser persona, merece ser persona.
Yo soy ellos, y yo soy vosotros, los que leeis.
Porque me haceis reir y yo os hago llorar.
Porque yo os insulto y vosotros insultáis.
Porque vosotros veis como yo veo.
Porque a vosotros también os rompen todos los días; y porque vosotros, como yo, habeis tenido que ir pegándoos trozo a trozo.
Porque no puedo decir yo sin avergonzarme, ni mío sin perder todo lo que tengo.